D'où provient le 85% de risque de cancer chez la lapine ?

Comme il est dit dans la fiche [stérilisation/castration] du forum, l'opération "est un choix délicat, personnel (vous connaissez votre lapin(e) et savez ce que vous être prêt ou non à vivre chez vous), pour le bien être de votre lapin et parfois la santé de votre lapine."

Je suis entièrement d'accord avec ça. D'autant que je pense que chaque lapin(e) est différent(e) ainsi que ses conditions de vie. Pour ma part, je respecte autant les personnes qui préfèrent opérer, que celles qui ne veulent pas le faire.

En attendant, je me documente, pour me faire ma propre idée... et je trouve pas grand chose. D'où ma question du jour, concernant ce chiffre qui revient très souvent : D'où qui vient ?

certainement d'une étude vétérinaire, de la rabbit house society, sans aucun doute. ce chiffre n'a pas été inventé ici en tous cas.
j'essaie de retrouver la source depuis le site de M. mais mon antivirus refuse de me faire accéder au site.

pour info, j'ai toujours fait stériliser mes lapins/lapines
mais pas mes CI...
grosse erreur... une en est morte (tumeurs innombrables, le véto n'a rien pu faire) et la seconde a failli, on a détecté le problème juste à temps (un kyste de 5 cm de diamètre sur un CI, je te laisse imaginer)
et les CI sont moins sensibles là dessus que les lapines.
donc pour moi les chiffres sont une chose, le vivre et perdre son animal, c'en est une autre.
alors maintenant, CI, lapine, chienne, tout le monde est stérilisé.
je ne courrai plus aucun risque à ce sujet. c'est trop dur de perdre son poilu parce qu'on n'a pas fait le nécessaire.

Non, bien sûr, il n'a pas été inventé ici ^^ Je le lis ailleurs et on m'en a directement parlé quand je recherchais une pension pendant mon voyage à Tokyo.

Ce chiffre et de nombreux témoignages font peur. Mais c'est juste que j'aimerais vraiment en savoir plus.

J'ai regardé aussi sur le site, j'ai survolé mais je crois qu'ils n'ont pas dis précisément pourquoi.

Je pense qu'avec l'age, les éventuelles grossesses nerveuses, ca endommage simplement tout ca, et que sans doute les lapins sont juste tres sujets aux cancer. Tout simplement ?

Enfin, je doute que ca te suffit pas comme réponse ! mais je pense que c'est quelque chose dans ce gout là...

Ah mince... Oui du coup le mystère reste entier

En fait, en cherchant l'origine du chiffre, j'espérais tomber sur des explications techniques, sur le comment du pourquoi du truc qui déclenche les tumeurs. Parce que si les grossesses nerveuses peuvent causer des dommages, elles le font de quelle façon ?

en même temps je ne vois pas vraiment ce qu'on peut te dire de plus. nous ne sommes pas véto.
et si tu allais en parler directement à ton véto ? il doit certainement avoir assez de littérature là dessus, avec une foultitude de photos d'utérus bien dégradés, histoire d'achever ton jugement sur la question.

Mais que vous ont dit les vôtres ?

Comme je le disais, j'aimerais me faire une idée par moi-même. Je ne suis pas une experte, mais je suis curieuse de l'origine scientifique de ce chiffre. D'ailleurs des fois il s'agit de 80%. Bon, les deux sont aussi impressionnant, j'en conviens.

Ça proviendrait seulement de l'expérience des vétérinaires ? Mais comment d'autres peuvent être contre dans ce cas ?

Les vétos sont moyennement dispos pour développer la question, et les photos d'utérus éclatés ne me disent pas comment c'est arrivé, sur le plan moléculaire, toussa. De plus on peut les soupçonner de préférer "vendre" une info qui leur garantit des sous qui rentrent. Je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça, mais ce n'est pas non plus les mieux placés pour en parler objectivement.

Je sais que les cancers du poumon arrivent à des gens qui ne fument pas, mais ceux qui fument ont beaucoup plus de chance d'en développer un que les autres. Tu vois dans quel sens je m'interroge ?

Coucou,

C'est aussi une question que je me pose : "stériliser ou non? quels risques pour l'un ou l'autre"?
Moi mon véto a été réglo! Elle m'a dit que les lapines ont beaucoup de risque de développer un cancer de l'utérus et qu'il est préférable de les stériliser. Par contre ce n'est pas sans risque car lors de l'opération, tout est au repos. Ce qui signifie que leur système digestif aussi... Comme il est très fragile, il peut y avoir une complication (me souviens plus quoi et je ne veux pas dire de conneries ici) au niveau du système digestif.

Je répète vraiment presque mot pour mot ce qu'elle m'a dit. Tout en me signalant que je pouvais prendre le temps d'y réfléchir.

Donc voilà, oi c eque j'en retiens c'est qu'elle pense que la stérilisation c'est pas mal mais qu'en même temps le lapin peut en subir les conséquences... Donc à réfléchir.

Perso, je pense que je vais faire stériliser Cookie car elle était propre (très très vite pour le pipi, un peu moins pour les crottes) et là elle a 3 mois et demi et elle ne l'est plus!!! (elle refait même pipi un peu partout).
J'ai lu ici que parfois c'était dû aux hormones... Pour l'instant , c'est juste ces effets qui sont là. Sinon pas de souci de territorialité (je touche du bois)

ce que tu te demandes, nous ne pouvons absolument pas te répondre. on en vient à de la biologie vétérinaire. ce qui dépasse la plupart des personnes ici.
je ne crois pas qu'ici il y ait qqn qui ait fait des études vétérinaires.
et je le rappelle, ce forum n'a aucune vocation à remplacer une consultation/un conseil vétérinaire.

de plus, si tu pars directement sur le fait qu'il voudra te "vendre" l'opération, je ne pense pas que tu puisses toi même échanger sur la question. tu pars déjà avec un préjugé. ce sont des professionnels quand même.
et si il y a des véto qui peuvent t'expliquer si tu demandes, tu prends un rdv pour échanger et oui il faudra payer la consultation, ça c'est sûr. mais c'est normal. il aura consacré du temps à te conseiller.

si tu ne fais pas un minimum confiance au professionnel le plus compétent dans ton coin pour te donner des conseils et t'orienter, je te suggère à ce moment là de commencer des études vétos !
tu pourras répondre toi même à tes questions.
ou alors peut être trouver un bouquin sur la biologie animale, et plus particulièrement celle du lapin ?

Et ce risque concerne toutes les races ? Parce que dans un premier temps, je me suis dit que les races de compagnie ont tellement été trafiquées que cette prédisposition était sans doute génétique, mais ça peut certainement varier d'une race à l'autre.

Si c'est génétique, je me demandais ce qui ne fonctionne pas correctement chez eux. De quelle déficience souffrent-t-ils ?

Dans la nature, le lapin n'est pas réputé pour mourir de cancer, mais peut être qu'on ne les a pas étudiés suffisamment, ou qu'ils ne vivent pas assez longtemps pour en développer. Ce serait tout de même bizarre, vous ne trouvez pas ? La nature est toujours bien faîte, comment un animal pourrait naturellement se couvrir les organes de tumeurs ?

@Titite : Tu rigoles, mais même pas peur ^^ Je suis sûre qu'on peut comprendre certaines choses en biologie sans pour autant avoir un doctorat

Après tu as deviné juste en ce qui concerne les vétos, mais là ça relève d'une expérience très personnelle. Je me méfie de tous les professionnels du corps médical. Ça provient d'histoires qui seraient très ennuyeuses et déplacées à raconter ici, mais croyez-moi, elles sont assez sérieuses pour justifier mon manque de confiance.

On doit aussi faire confiance à ceux qui disent que ça ne sert à rien parce que le cancer chez le lapin est une invention ? ><

D'ailleurs ces problèmes de santé m'avaient amenée à faire de nombreuses recherches sur le net, et je n'avais pas eu de grosses difficultés à saisir le comment du pourquoi.
Sans atteindre un niveau moléculaire, évidemment

Je te laisse donc continuer tes recherches.
Pour ma part, j'ai encore confiance au corps médical. J'ai également confiance en mon véto et aux conseils qu'il me donne. Je ne jouerai pas à l'apprenti véto. Chacun son métier.
Et pour moi, ce n'est pas en lisant des trucs sur internet qu'on peut se prétendre plus informé qu'un véto ou un médecin, qui eux ont fait x années d'études et ont x années d'expérience.

Le chiffre qui circule sur tous les sites de lapin provient d'une page écrite par un véto, et se base sur une vieille étude que j'avais réussi à me procurer. Et à la lecture de l'article, je pense que le chiffre est largement biaisé par l'échantillonnage choisi pour l'étude. En effet, l'étude ne se base pas sur les lapins de compagnie choyés et bien nourris (qui n'existaient pas à l'époque de l'étude !), mais sur des vieilles lapines de ferme d'une lignée consanguine. Autrement dit, je pense que ce chiffre est largement surestimé et ne peut pas se transposer tel quel à nos lapins dont les conditions de vie sont toutes autres.

Ceci dit, même si le risque n'était que de 20%, il reste largement supérieur au risque d'un accident anesthésique, qui doit plutôt tourner autour des 1%. Or c'est cela qui est considéré en médecine, la balance bénéfice/risque. C'est pourquoi l'opération est vivement recommandée. Les vétérinaires qui la déconseillent sont à mon avis ceux qui n'ont pas l'habitude d'opérer des lapins, ce qui entraîne une augmentation du risque opératoire. Il faut donc bien sûr s'adresser à un véto qui a l'habitude de pratiquer cette opération.

Enfin sur les causes 'moléculaires', de toute évidence il s'agit d'une histoire d'imprégnation hormonale. Il est bien connu chez la femme, mais aussi chez d'autres animaux, que les antécédents hormonaux (prise de pilule, grossesses...) ont une influence sur le risque de cancer. Il en est donc de même chez le lapin. Je ne connais pas le mécanisme exact de l'influence des hormones sur la cancérogénèse, parce-que c'est pas du tout mon domaine. Mais si tu veux faire des recherches à ce sujet, je te conseille de procéder dans l'ordre : commencer par comprendre ce que c'est qu'un cancer, puis pourquoi cela se produit, et enfin comment différents facteurs peuvent influencer ce mécanisme. Par contre, il est recommandé de faire ses recherches en anglais, et d'avoir quand même un minimum de base en biologie (avoir un bac S, même option SVT, n'est pas une bonne réponse ). Bon courage !

je savais que tu pouvais apporter des éléments stef !

Faut croire qu'un doctorat, ça sert quand même !

C'est exactement ma méthode Stef J'ai fais une fac de sciences humaines option biologie, ça m'aide un peu.

Bon, j'en suis qu'au début, mais c'est vachement intéressant. Je suis tombée sur un article de la HRS qui parle de cette vieille étude que tu évoques Stef. En fait il y en aurait deux, une d'un certain Green de 1958 et une autre d'un Toft de 1992. Pour l'instant j'ai rien de plus les concernant.

Effectivement, dès que tu tapes dans des domaines de recherches biologiques et des rapports d'expériences scientifiques, tout est en anglais. C'est un peu la mouise... Je me sers de Googleu pour la traduction, et ma foi, ça marche pas trop mal. J'apprends des choses, notamment que les femmes à petite poitrine ont moins de risque de cancer du sein (chic ) On ne peut avoir que les inconvénients...

Revenonza nos moutons. À ce stade de cette modeste recherche, je comprends qu'il existe des prédispositions génétiques. Mais plus on lis des choses récentes, plus il est dit que le mode de vie et l'alimentation sont davantage des facteurs sérieux. Mon idée, c'est que les deux premières expériences citées par la HRS datant passablement, il y a certainement de nouvelles découvertes qui pourraient nous éclairer sur des habitudes de vie qui réduiraient considérablement le risque de tumeurs.

J'arrive pas croire qu'un animal en bonne santé a, quoi qu'on fasse, de fortes chances de mourir d'un cancer. Même si 20% de risque reste très préoccupant comparé aux 80% qui sont carrément énormes, j'arrive pas à être convaincue de cette fatalité. Pourquoi les lapins auraient ce défaut inscrit dans leurs gènes ?

Car si j'ai bien tout saisi, le souci proviendrait d'une action des oestrogènes sur le gène de certaines cellules plus sensibles que d'autres à leurs effets. Par exemple, à une époque on retirait les ovaires pour réduire leurs actions sur le tissu mammaire et ainsi diminuer des tumeurs au sein. Mais aujourd'hui on ne le fait plus, seulement sur des femmes qui présentent une mutation de certains gènes.

Cependant, il est dit aussi qu'une simple forte concentration de leur taux dans le sang est cancérigène. D'où les risques que comportent la pilule ou la grossesse. Jusqu'à 40% des femmes ayant procréé peuvent contracter un cancer du sein, et celles qui n'ont jamais eu de bébés ont un risque augmenté de 25%, donc jusqu'à 65% ! C'est énorme !
Pour autant on ne va pas les empêcher de tomber enceinte ou leur enlever les seins ?!

Là je suis sur une autre étude qui explique par contre que le foie nettoie le sang, et de ce fait, régule le taux d'hormones sexuelles qui y circule. Donc si le foie est déficient, durant une grossesse il y a des complications. Ce souci a une cause identifiable, genre obésité, diabète, etc... Là on tape dans l'héréditaire, mais aussi une certaine hygiène de vie. Ça n'est pas une fatalité de notre système de reproduction, voyez ce que je veux dire ? Pour régler un taux d'hormones trop important dans le sang, on ne va pas enlever les ovaires d'une femme enceinte (!!!!\Oo/kwa???) On va plutôt aider le foie à faire son boulot. Uala...

Bon, je cherche encore ^^

La fatalité, c'est l’augmentation de l'espérance de vie ! Car ce que la nature n'avait pas prévu, c'est que ces bougres d'humains allaient se soigner, avec une efficacité telle que l'espérance de vie a dû tripler en 200 ans. Avant, les femmes mourraient bien avant d'avoir contracté le cancer du sein, et il en est bien sûr de même pour les lapins sauvages dont l'espérance de vie n'est guère que de 2 ou 3 ans. Il n'y a pas à chercher plus loin que cela, à mon avis.

C'est ignorer que Mathusalem est mort à 969 ans ! ...



Plus sérieusement, là dessus je suis aussi assez septique (pas taper).
On sait tellement peu de choses sur l'antiquité, et de nombreux ouvrages remettent en cause les traditionnelles conclusions des archéologues. Lire Jean Paul Demoule à ce sujet, par exemple.

Mais le cancer est bien un bug de vieillesse. Car tous les jours et à tous les âges, nos corps produisent des débuts de cancer, qui sont normalement éliminés par le système immunitaire. Mais plus on vieillit, plus on produit de mini-cancers, moins le système immunitaire est réactif, jusqu'au jour où l'un de ces mini-cancers finit par devenir plus rapide que le reste. Ça n'a rien à voir avec l'histoire, c'est de la science, uniquement de la science !

Leur espérance de vie dans la nature est de presque 10 ans, jusqu'à 14 ans pour ceux de compagnie, du coup à 5 ans n'étant même pas à la moitié de leur vie, ils ne sont pas vieux. Le truc c'est que dans la nature ils se font manger (ou écraser) bien avant cet âge.

Mais je suis d'accord avec toi, ça peut tout simplement être la vieillesse. Donc les lapins ont comme nous le même risque de cancer, ça n'est pas lié à une spécificité de leur race. La liberté, une bonne hygiène de vie, beaucoup de câlins et ça se passe bien.

Je pense aussi que ce chiffre (80 ou 85%) est tellement impressionnant aux premiers abords qu'on a tout de suite peur. Je voulais voir s'il était correctement interprété en le remettant dans le contexte de l'expérience dont il est tiré.

Beaucoup de statistiques concernant des risques mortels concernant les humains sont spectaculaires. Pour autant on ose quand même sortir de chez soi, conduire sa voiture et même pour certains, fumer des cigarettes.

Bon alors moi je suis plutôt dans l'humain, mais effectivement un grand nombre de cancer proviennent du fait qu'à force de l'âge le corps commence à faire de plus en plus de c*nneries je ne comprends pas tout alors mes explications ne seront pas ultra scientifique (il faudrait que je reprenne mes cours mot à mot) mais en fait chaque cellule a une durée de vie, et d'autres cellules sont créées au fur et à mesure de la vie, et plus on est vieux plus on a des chances qu'elles se développent mal, d'où les tumeurs. Vu qu'on vit plus longtemps on a le temps de les voir apparaitre.

Après, d'autres facteurs entrent en jeux, comme la clope, l'alimentation tout ça, donc on en voit apparaitre certains plus facilement que d'autres. Pour le cancer de l'utérus, c'est une question de certaines hormones en plus grande quantité, et c'est des hormones qui varient selon les cycles. Chez l'humain, c'est cyclique dans le temps, chez les lapins ça varie avec plein de chose (la température, la présence de mâles dans le coin, fin tout ce qui est nécessaire pour avoir des petits dans de bonnes conditions) et les conditions en question, on les fournit ! Nourriture à volonté, chaleur, protection... Effectivement elles se bourrent d'hormones et c'est ça qui déglingue tout, parce que le mâle, on le fournit pas, et la grossesse a pas lieu.

Après expliquer exactement pourquoi les hormones déglinguent le fonctionnement des cellule, ça je saurai pas l'expliquer.

L'espérance de vie inclut aussi le risque d'accident, ça ne sert à rien de dire qu'un lapin aurait pu vivre 10 ans s'il s'est fait manger à 2 ans, en tout cas c'est pas comme ça qu'on fait le calcul. Et puis honnêtement, si l'un d'eux vit 5 ans et meurt d'un cancer, qui le saura? On n'autopsie pas les animaux sauvages...

Et comme je l'ai expliqué plus haut, dans le fond on s'en fiche que ça soit 80, 50, 20 ou même 10%, ce qui compte, c'est qu'on a les moyens de leur éviter ça pour un risque moindre. Sans compter l'aspect comportemental, parce-qu'on ne peut pas dire qu'une lapine qui fait grossesse nerveuse sur grossesse nerveuse soit vraiment bien dans sa tête.

Et non, il n'y a aucune spécificité d'espèce (le lapin est une espèce, une race c'est autre chose), c'est connu aussi chez les chattes ce risque de cancer.

Quand Teeboodha parle de race je pense qu'elle songeait plus aux lapins de ferme contre les lapins nains, ou ce genre de choses... Mais il y a autant de risques chez toutes les races, et même chez tous les animaux (et même chez les humains des tumeurs y'en a pas mal hein...)

Non, dans sa phrase elle oppose lapin et humain, soit 2 espèces ! La précision est d'importance, car une race, dont je rappelle qu'elle implique une sélection par l'homme, présente évidemment un patrimoine génétique altéré par la consanguinité inhérente à l'opération, que les croisements consanguins soient récents ou non. On peut donc imaginer qu'en effet, chez certains animaux de race, le matériel génétique soit plus prédisposé à partir en c***lles.

Stef a raison, m'a gouré, je voulais parler de l'espèce. Concernant la race, j'en parlais plus haut pour différencier celles trafiquées pour le commerce des animaux de compagnie avec celles présentes dans la nature.

Pour l'espérance de vie, par contre j'ai raison. Du moins ce que je voulais dire c'est que naturellement déjà un lapin peut espérer vivre longtemps, mais dans les faits, sa longévité se réduit à 2 ou 3 ans.

Sinon j'ai trouvé ! Héhé... Mais bon, accroche-toi Josette pour comprendre de quoi qui s'agit. Le 85% est en fait 80% qui provient d'une étude en fait de 1938 menée en fait par un certain Greene.
Voici une liste de ses expériences. Chui pas contre un coup de main...

Il n'y a pas de race dans la nature, ce terme désigne uniquement des sélections faites par l'homme.

Et pour l'espérance de vie, je persiste, tu confonds l'âge qu'un animal peut théoriquement atteindre avec l'âge que les animaux atteignent réellement, peu importe les causes de la mort !

Leur "espérance" de vie est de 10 ans, leur "longévité" est de 3 ans. Par exemple les hommes en France ont une espérance de vie de 78 ans, mais dans les faits, à cause des maladies, des accidents de la route et du travail, leur longévité tourne autour de 65.

Pour la race, je pensais vraiment qu'il y en avait déjà plusieurs à la base, là j'apprends un truc.

Et tu la calcules comment, l'espérance de vie?

Moi je ne peux plus faire stériliser Pikip, et même plus la faire opérer du tout vu qu'elle est malade, mais je donnerais n'importe pour revenir en arrière et pouvoir le faire. Mieux vaut le faire quand la lapine est jeune, car il est possible que cela devienne délicat avec l'âge ou que la lapine ait un autre souci de santé qui rende cette opération délicate par après.

Ca m'angoisse pas mal maintenant vu qu'elle passe ses 5 ans.

Ca serait trop con qu'elle se soit autant battue et que je la vois mourir à petit feu pour une tumeur qu'on aurait pu éviter à la base...

Donc écoutez tata Nadintaiwan, faites stériliser vos lapines c'est plus prudent, vous pourriez bien le regretter plus tard.

La stérilisation n'empêche pas d'autres nombreux éventuels soucis de santé. Personnellement j'aimerais un autre motif que la peur pour faire opérer un animal. Et si on se basait sur le seul témoignage des gens sur Internet, on l'opérait absolument de tout avant qu'il ne se passe quoi que ce soit. C'est comme ces dictionnaires médicaux, si on commence à les lire, on a l'impression d'avoir toutes les maladies.

Mais ce n'est que mon avis personnel, ça n'engage que moi.

@Stef : Je me suis (encore gourée), c'est l'inverse.
Espérance de vie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie_humaine (3 ans pour un lapin sauvage)
Longévité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Long%C3%A9vit%C3%A9 (9 ans - 14 pour un lapin de compagnie)

Personne n'a jeté un oeil sur les pdf de Greene ?

Ben après tu fais comme tu veux pour l'opération mais je trouve que c'est faire courir un bien gros risque à ta lapine...